Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
PÁ RA M O S
Núria Pérez Piqué*
C O M PA RAT I VA L E GA L D E L A
PRO T E C C I Ó N A M B I E N TA L E N
A RGE N T I N A , C H I L E Y C O L O M B I A
* El presente proyecto se ha realizado en el marco de las prácticas del máster de
Derechos Humanos en colaboración con la ONG canadiense Miningwatch.
Í N D I CE
1. Intr oducción _4
5. Análisis de casos.
6. Conclusiones _63
Par a abordar los estándares de protección de glaciares y Pár amos a nivel inter nacional se debe de
tener en cuenta la escasa regulación existente. Los acuerdos inter nacionales donde se encuentr a
ampar ada la protección tanto de los glaciares como de los pár amos, se enmarcan dentro de los
relativos a la protección del medioambiente, donde se establecen los estándares básicos, que
posteriormente cada legislación nacional debe seguir.
De este modo, a nivel inter nacional existen var ios acuerdos específicos de protección a la
biodiver sidad mar ina (donde se incluyen los glaciares), pero no existe un desar rollo concreto en
cuánto a lo que se refiere a los Pár amos. Aunque, como se podr á comprobar más adelante, la
protección a los pár amos se encuentr a recogida dentro de otros pactos inter nacionales refer idos a
la protección medioambiental.
siguientes:
- Convención Relativa a los Humedales de Impor tancia Inter nacional Especialmente como Hábitat
de Aves Acuáticas (1971) Ratificaciones (* 1) : Ar gentina (1992), Chile (1981), Colombia (1998)
Más conocida como el Convenio de Ramsar, se tr ata del marco jur ídico pr incipal par a la acción
nacional en lo relativo a la conser vación y uso de los humedales, donde se incluyen los glaciares.
De este modo, en el preámbulo se establece como objetivo impedir las progresivas intr usiones y la
pérdida de humedales, estableciendo un marco de ar monización par a las políticas nacionales
1 ?Ratificación de acuerdos multilaterales?, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), 2019. Disponible en:
2 Naciones Unidas , Convención Relativa a los Humedales de Importancia Internacional Especialmente como
https://www.miteco.gob.es/es/biodiversidad/temas/ecosistemas-y-conectividad/leg_texto_convenio_ramsar_tcm30-196467.pdf
3 Véase la página oficial de Naciones Unidas relativa al los estados de los tratados, en este caso: ?Estado del Tratado: 12. Convention on the Law of the
Non-Navigational Uses of International Watercourses?. Disponible en:
4 Véase la página oficial de la UNESCO, donde se recoge la Lista de Estados Miembros. Disponible en: https://es.unesco.org/countries
- Convención Mar co de Naciones Unidas sobr e el Cambio Climático (1992) Ratificaciones (5* ) : Ar gentina
(1994), Chile (1994), Colombia (1995)
Se tr ata del pr imer acuerdo impor tante en el que se reconoce el problema del cambio climático, y se
establecen her r amientas par a combatirlo, aunque cabe apuntar que no resulta legalmente vinculante par a los
Estados par te. Pese a esto, se tr ata de un gr an avance a nivel inter nacional y supone el reconocimiento de los
efectos adver sos del cambio climático en los ecosistemas. En lo refer ido a la protección de glaciares y
pár amos, cabe destacar lo recogido en su ar tículo 4, donde se establece como compromiso de los Estados:
?d) Promover la gestión sostenible y promover y apoyar con su cooper ación la conser vación y
el refor zamiento, según proceda, de los sumideros y depósitos de todos los gases de efecto
inver nadero no controlados por el Protocolo de Montreal, inclusive la biomasa, los bosques y
los océanos, así como otros ecosistemas ter restres, costeros y mar inos?.
- Convenio de Naciones Unidas sobr e la Diver sidad Biológica (1992) Ratificaciones (6* ) : Ar gentina (1994),
Chile (1994), Colombia (1995)
Se tr ata del instr umento referente y la base jur ídica fundamental par a el desar rollo de lacnor mativa a nivel
nacional de los Estados par tes del Convenio siendo, además, una her r amientaclegalmente vinculante. Los
objetivos que per sigue este convenio se recogen en su ar tículo 1 (7* ) :
- La par ticipación justa y equitativa en los beneficios que se der iven de la utilización de los
recur sos genéticos.
- Acceso adecuado a esos recur sos y una tr ansferencia apropiada de las tecnologías
per tinentes.
5. Véase la página oficial de Naciones Unidas relativa al los estados de los tratados, en este caso: ?Estado del Tratado: 7. United Nations Framework
Convention on Climate Change?Disponible en:
https://treaties.un.org/Pages/ViewDetailsIII.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XXVII-7&chapter=27&Temp=mtdsg3&clang=_en
6 ?Ratificación de acuerdos multilaterales?, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), 2019. Disponible en:
7 Naciones Unidas, Convenio sobre la diversidad biológica, Rio de Janeiro, junio de 1992. Disponible en:
Pese a que se tr ata de un convenio sin fuer za 18.htm (Fecha de consulta: 28 oct. 2020)
Si al hablar del contexto inter nacional destacábamos la falta de regulación en lo refer ido a la protección de
pár amos y glaciares, a nivel regional inter amer icano continúa la tendencia de falta de acuerdos
supr anacionales entre los países de la región. El único acuerdo existente a destacar es el siguiente:
- Convención par a la Pr otección de la Flor a y Fauna y las Bellezas Escénicas de Amér ica (1940)
Ratificaciones (11* ) : Ar gentina (1946), Chile (1967), Colombia (no lo ha r atificado)
11 Véase la página oficial de la Convención para la protección de la flora, de la fauna, y de la bellezas escénicas naturales de los países de América,
donde se recogen los países participantes.
12 Corte interamericana de Derechos humanos, Opinión consultiva OC-23/17, 15 de noviembre de 2017. Disponible en:
https://app.box.com/s/ownn975s9vf9haal2bk52b4nifzvpomg (Fecha de consulta: 29 oct. 2020)
así como par a fines científicos, agr ícolas o Septiembre 30 de 2010. Disponible en:
?a) La liber ación, disper sión o disposición de sustancias o elementos contaminantes, productos
químicos o residuos de cualquier natur aleza o volumen. Se incluyen en dicha restr icción aquellas
que se desar rollen en el ambiente per iglacial;
b) La constr ucción de obr as de arquitectur a o infr aestr uctur a con excepción de aquellas necesar ias
par a la investigación científica y las prevenciones de r iesgos;
c) La explor ación y explotación miner a e hidrocarbur ífer a. Se incluyen en dicha restr icción aquellas
que se desar rollen en el ambiente per iglacial;
d) La instalación de industr ias o desar rollo de obr as o actividades industr iales? (14* ) .
Como se ha mencionado anter ior mente, la nor ma exige la creación de un inventar io de monitoreo
de la situación glaciar del país (como especifican sus ar t. 3, 4 y 5). Sin embar go, desde la
promulgación legislativa, ha sido este uno de los pr incipales problemas de implementación. Las
autor idades ar gentinas llevaron a cabo hasta dos manuales par a la consecución del Inventar io
Nacional de Glaciares, uno en 2012 y otro en 2014, pero éste no pudo ser culminado hasta 8 años
después de la entr ada en vigor de la nor ma, en 2018 (15* ) , tr as cinco años de estudio. Así, el
inventar io recogió el análisis de 16.968 glaciares ar gentinos distr ibuidos en una super ficie de 8.484
km 2 del ter r itor io continental e insular.
14 ídem
15 Véase la página del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, donde se detalla la conclusión del Inventario Nacional de Glaciares
https://www.conicet.gov.ar/concluyo-la-realizacion-del-primer-inventario-nacional-de-glaciares/ (Fecha de consulta: 20 de oct. de 2020)
Asimismo, añade que ?el daño ambiental gener ar á pr ior itar iamente la
obligación de recomponer, según lo establezca la ley. Las autor idades
proveer án a la protección de este derecho, a la utilización r acional de los
recur sos natur ales, a la preser vación del patr imonio natur al y cultur al y
de la diver sidad biológica, y a la infor mación y educación ambientales?
(17* ) .
16 Greenpeace, ?Los glaciares no se tocan: 10 años de la Ley de Glaciares?, 28 de septiembre de 2020. Disponible en:
https://www.greenpeace.org/argentina/blog/issues/climayenergia/los-glaciares-no-se-tocan-10-anos-de-la-ley-de-glaciares/
Así, la legislación chilena que ampar a la protección glaciar de Chile se er ige fundamentalmente
en la Ley 19.300 Bases Gener ales del Medio Ambiente y Reglamento del Sistema de Evaluación de
Impacto Ambiental, que busca gener ar un sistema preventivo de protección medioambiental antes
de que un proyecto o actividad se lleve a cabo en un deter minado espacio natur al (21* ) .
18 Inti, G., ?¿Cuántos glaciares crees que existen en Magallanes??, La Prensa Antártica, 18 de julio de 2016. Disponible en
https://prensaantartica.cl/2016/07/18/cuantos-glaciares-crees-que-existen-en-magallanes/#:~:text=Si%20se%20incorpora%20en%20la,se%20estima%20
19 Fundación Centro de Estudios de Montaña de Chile, ?Ley de protección de glaciares ? Los principales hitos que han marcado su tramitación?, junio de
2020. Disponible en https://www.cem-fundacion.cl/ley-de-proteccion-de- glaciares-los-principales-hitos-que-han-marcado-su-
tramitacion/#:~:text=El%20proyecto%20de%20%E2%80%9CLey%20de,chileno%20por%20parte%20del%20estado. (Fecha de consulta: 20 de oct. de
2020)
20 Constitución Nacional de Chile. Disponible en: https://www.oas.org/dil/esp/constitucion_chile.pdf (Fecha de consulta: 20 de oct. de 2020)
21 Ley 19300 de la legislación chilena. Disponible en: https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=30667 (Fecha de consulta: 20 de oct. de 2020)
?las pr ácticas económicas llevadas a cabo en estas áreas deber án realizar se de tal
for ma que eviten el deter ioro de la biodiver sidad, promoviéndose actividades de
producción alter nativas y ambientalmente sostenibles que estén en ar monía con los
objetivos y pr incipios de la presente ley?.
Como se ha comentado con anter ior idad, la Ley 26.639 de Ar gentina es pioner a en la protección
específica de los glaciares. De esta ley, destaca que en su ámbito de protección no sólo incluye a los
glaciares, sino también al ambiente per iglacial. La definición de los mismos queda recogida en su
ar tículo 2:
?Se entiende por glaciar toda masa de hielo perenne estable o que fluye lentamente,
con o sin agua inter sticial, for mado por la recr istalización de nieve, ubicado en
diferentes ecosistemas, cualquier a sea su for ma, dimensión y estado de conser vación.
Son par te constituyente de cada glaciar el mater ial detr ítico rocoso y los cur sos
inter nos y super ficiales de agua. Asimismo, se entiende por ambiente per iglacial en la
alta montaña, al área con suelos congelados que actúa como regulador del recur so
hídr ico. En la media y baja montaña al área que funciona como regulador de recur sos
hídr icos con suelos satur ados en hielo.?
Por otro lado, en el ar tículo 6 se prohíben todas aquellas las actividades que se realicen dentro de los
glaciares y que puedan ?afectar su condición natur al o sus funciones?, y aquellas ?que impliquen su
destr ucción o tr aslado o inter fier an en su avance?.
28 Artículo 1 de la Convención Relativa a los Humedales de Importancia Internacional Especialmente como Hábitat de Aves Acuáticas: ?Los humedales son las
extensiones de marismas, pantanos y turberas, o superficies cubiertas de aguas, sean éstas de régimen natural o artificial, permanentes o temporales,
estancadas o corrientes, dulces, salobres o saladas, incluidas las extensiones de agua marina cuya profundidad en marea baja no exceda de seis metros?.
Naciones Unidas, Convención Relativa a los Humedales de Importancia Internacional Especialmente como Hábitat de Aves Acuáticas, Ramsar, 2 de febrero de
1971. Disponible en: https://www.miteco.gob.es/es/biodiversidad/temas/ecosistemas-y-conectividad/leg_texto_convenio_ramsar_tcm30-196467.pd
b) La constr ucción de obr as de arquitectur a o infr aestr uctur a con excepción de aquellas
necesar ias par a la investigación científica y las prevenciones de r iesgos;
Por otro lado, dentro de la Ley 19.300 de Chile, donde se establecen las bases de gener ales par a la
protección del medio ambiente en este país, en su ar tículo 36 se recogen las áreas protegidas por dicha
ley:
?For mar án par te de las áreas protegidas mencionadas en los ar tículos anter iores, las
porciones de mar, ter renos de playa, playas de mar, lagos, lagunas, glaciares, embalses,
cur sos de agua, pantanos y otros humedales, situados dentro de su per ímetro?
Cabe apuntar que, a diferencia de Ar gentina, en el caso de Chile nos encontr amos en que no realiza
una definición de lo que se entiende por glaciar, sino que se limita a incluirlo como área protegida. Esta
falta de concreción puede suponer problemas a nivel legal, al no establecer específicamente las áreas
que merecen protección.
En el caso de Chile, en la ley no se prohíbe explícitamente las actividades, sino que se estipulan
aquellas actividades que ?deber án someter se al sistema de evaluación de impacto ambiental?. Así, en su
ar tículo 10 se recogen los siguientes proyectos o actividades que deben someter se a dicha evaluación:
h) Proyectos industr iales o inmobiliar ios que se ejecuten en zonas declar adas latentes o
satur adas;
p) Ejecución de obr as, progr amas o actividades en parques nacionales, reser vas
nacionales, monumentos natur ales, reser vas de zonas vír genes, santuar ios de la
natur aleza, parques mar inos, reser vas mar inas o en cualesquier a otr as áreas colocadas
bajo protección oficial [? ];
r) Proyectos de desar rollo, cultivo o explotacio?n, en las áreas miner as, agr ícolas,
forestales e hidrobiológicas que utilicen or ganismos genéticamente modificados con
fines de producción y en áreas no confinadas [? ].?
?Ecosistema alta montaña, ubicado entre 4. Se prohíbe la constr ucción de nuevas vías.
el límite super ior del Bosque Andino y, si 5. Se prohíbe el uso de maquinar ia pesada en el
se el caso, el límite infer ior de los desar rollo de actividades agropecuar ias [? ].
Ámbito de pr otección Glaciar : Toda masa de hielo Inclusión de los glaciares Pár amos: ecosistema de alta
perenne estable o que fluye como áreas protegidas por la montaña en el cual dominan
lentamente ubicado en ley (sin definición específica). asociaciones vegetales y
diferentes ecosistemas además puede haber
(incluyendo el mater ial for maciones bosques bajos y
detr ítico rocoso y los cur sos arbustos y presentar
inter nos y super ficiales de humedales.
agua).
Alcance de la Prohibición gener al de las Per iglaciar (solo) Prohibición gener al de los
actividades que puedan afectar Actividades sometidas al usos que resulten
pr otección sistema de evaluación de incompatibles de acuerdo con
la condición natur al o las
funciones de los glaciares, y impacto ambiental: el objetivo de conser vación de
aquellas que impliquen su los ecosistemas.
destr ucción o tr aslado o - Constr ucción -------------------------
inter fier an en su avance. - Centr ales eléctr icas y Actividades concretas
nucleares prohibidas:
--------------------------- - Infr aestr uctur as par a el
- Actividades de explor ación y
tr anspor te.
explotación miner a.
Actividades concretas - Proyectos de desar rollo
- Actividades de explor ación y
prohibidas: urbano, tur ístico, industr iales,
explotación de hidrocarburos.
inmobiliar ios, de desar rollo
- La liber ación, disper sión o - Expansiones urbanas y
minero, de desar rollo o
disposición de sustancias o suburbanas.
explotación forestales, de
elementos contaminantes, - Constr ucción de nuevas vías.
explotación intensiva, de
productos químicos o - El uso de maquinar ia pesada.
saneamiento, ambientales.
residuos. - Manejo y quema de residuos
- Oleoductos y gasoductos.
sólidos y/o peligrosos.
- La constr ucción de obr as de - Instalaciones fabr iles
- La introducción y manejo de
arquitectur a o - Agroindustr ias, mataderos,
or ganismos genéticamente
infr aestr uctur as. planteles y establos de cr ianza,
modificados y de especies
lecher ía y engorda de
- La explor ación y explotación invasor as.
animales.
miner a e hidrocarbur i?fer a. - El uso cualquier clase juegos
- Producción,
pirotécnicos o sustancias
- La instalación de industr ias o almacenamiento, tr anspor te,
inflamables, explosivas y
desar rollo de obr as o disposición o reutilización
químicas prohibido (salvo
actividades industr iales. habituales de sustancias
excepciones).
toxicas, explosivas,
- Las quemas y las talas.- La
r adioactivas, inflamables,
fumigación y asper sión de
cor rosivas o reactivas;
químicos.
- Ejecución de obr as,
- La degr adación de cober tur a
progr amas o actividades.
vegetal nativa.
Una vez analizados el ámbito de protección sus acciones extr activas, asumiendo los
y su alcance, otro aspecto impor tante a la costes de la multa, ya que las ganancias que
hor a de analizar la legislación protector a de obtendr án poster ior mente con la extr acción
glaciares y pár amos es el régimen les compensar á la sanción que puedan llegar
sancionador que se aplica en caso de a tener.
incumplimiento de alguno de los supuestos De este modo, en cada país de estudio
recogidos en cada ley. Se tr ata de las podemos ver cómo ha desar rollado su
sanciones que se imponen desde la propio régimen sancionador :
Administr ación ante los casos tipificados
como infr acción dentro de cada texto legal.
En el caso del derecho medioambiental, nos i. Ar gentina
encontr amos ante un elemento clave, ya que En la ley ar gentina, las infr acciones y
la gr an amenaza par a los ecosistemas son sanciones se recogen en su ar tículo 11,
pr incipalmente las empresas extr actor as, donde se establecen unos mínimos,
por lo que un régimen sancionador débil delegando la potestad sancionador a a las
puede hacer inútil una legislación con jur isdicciones ?confor me el poder de policía
muchas prohibiciones. Es decir, si se que les cor responde?. Además de no poder
prohíben muchas acciones par a realizar ser infer iores a las recogidas en el ar tículo,
sobre un glaciar o pár amo, pero las sanciones también se deber án aplicar
poster ior mente las sanciones que se supletor iamente en aquellas jur isdicciones
inter ponen respecto al incumplimiento de en las que no se cuente con un régimen de
esa acción son muy débiles, puede dar se el sanciones. De este modo, se recogen las
caso que las empresas les compense realizar siguientes fases:
dicha acción prohibida par a llevar a cabo
b) Multa de CIEN (100) a CIEN MIL (100.000) sueldos básicos de la categor ía inicial de la
administr ación pública nacional;
?1.- Son infr acciones gr avísimas los hechos, actos u omisiones que
contr avengan las disposiciones per tinentes y que alter nativamente:
e) Incumplan gr avemente las medidas par a eliminar o minimizar los efectos adver sos de
un proyecto o actividad, de acuerdo a lo previsto en la respectiva Resolución de
Calificación Ambiental.
g) Constituyan una negativa a entregar infor mación relevante en los casos que la ley
autor iza a la Super intendencia par a exigirla.
h) Constituyan per sistente reiter ación de una misma infr acción calificada como leve de
acuerdo con este ar tículo.
i) Se ejecuten al inter ior de áreas silvestres protegidas del Estado, sin autor ización.
3.- Son infr acciones leves los hechos, actos u omisiones que contr avengan cualquier
precepto o medida obligator ios y que no constituyan infr acción gr avísima o gr ave, de
acuerdo con lo previsto en los números anter iores.?
Por otro lado, en los ar tículos 38 y 39 se recogen las sanciones que se deben inter poner en
cada caso:
Ar tículo 38: ?Las infr acciones cuyo conocimiento compete a la Super intendencia, podr án
ser objeto de las siguientes sanciones:
calificación ambiental, clausur a, o multa de hasta diez mil unidades tr ibutar ias anuales.
ambiental, clausur a, o multa de hasta cinco mil unidades tr ibutar ias anuales.
c) Las infr acciones leves podr án ser objeto de amonestación por escr ito o multa de una
hasta
De este modo el régimen sancionador que se establece en la ley chilena se puede resumir de la
siguiente maner a:
De este modo, en el ar ticulado de la propia - Las cor por aciones de desar rollo
sanciones, sino que se remite a la Ley 1333 - Las unidades ambientales de los
ar tículo 13. Si acudimos a la Ley 1333, por la - La Unidad Administr ativa Especial
recogen dos tipos de medidas: las Asimismo, los tipos de medias recogidas en
preventivas y las sancionator ias. Así, según ese mismo ar tículo el ar tículo 36, son:
se establece en el ar tículo 32, las medidas
- El Minister io de Ambiente, Vivienda y
preventivas son de aplicación inmediata, 1
Desar rollo Ter r itor ial.
contr a ellas no procede recur so alguno y se
- Las cor por aciones autónomas
aplicar an sin per juicio de las sanciones a regionales.
que hubiere lugar. Por otro lado, en los - Las cor por aciones de desar rollo
ar tículos 36 y 40 también se recogen los sostenible.
or ganismos competentes tanto par a aplicar
29 Ley 1333 de 2009, República de Colombia, 21 de julio de 2009.
las medidas preventivas como las Disponible
en:http://grupomovilidad.com.co/planmes/LEY_1333_DE_2009.pdf
sanciones:
ALCANCE DE LA PROTECCIÓN
Sanciones por Sí Sí Sí
fases (gr aduales)
Sanciones Sí Sí Sí
pecuniar ias
Multa de 100 a 100.000 Gr avísimas: Multa de Multas diar ias hasta
sueldos básicos de la hasta 10.000 unidades por 5.000 salar ios
categor ía inicial de la tr ibutar ias anuales mínimos mensuales
administr ación pública Gr aves: Multa de hasta legales vigentes.
nacional
5.000 unidades
tr ibutar ias anuales.
Reincidencia Sí Sí Sí
Con un mar gen de 5 años y Sólo haciendo alusión Como agr avante.
pudiendo tr iplicar el alcance a la reiter ación, sin
de las sanciones. especificar r angos.
Posibilidad del Sí Sí Sí
cese definitivo de
actividad
Par a realizar un análisis con las for talezas y debilidades de cada legislación, también cabe
apuntar a cada una según lo analizado dur ante todo el apar tado. De este modo, como
for talezas y debilidades de cada legislación nacional podemos establecer las siguientes:
ARGENTINA
CHILE
COLOMBIA
ii. Chile
30 Greenpeace, ?Los glaciares no se tocan: 10 años de la Ley de Glaciares?, 28 de septiembre de 2020. Disponible
en:https://www.greenpeace.org/argentina/blog/issues/climayenergia/los-glaciares-no-se-tocan-10-anos-de-la-ley-de-glaciares/(Fecha de consulta: 20 de
oct. de 2020)
31 Página 12, ?La Ley de Glaciares es constitucional?, 4 de junio de 2019. Disponible en:
8°. El derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación. Es deber del Estado velar para que este derecho no sea afectado y tutelar la
preservación de la naturaleza.
Pese a contar con una legislación de protección específica de protección a los pár amos, su escaso
recor r ido (se aprobó en 2018) hace que sea muy difícil medir su impacto dentro de la expansión
miner a del país. Actualmente, las gr andes extr acciones miner as siguen oper ando en el país:
pr incipalmente en el pár amo de Santurbán, el pár amo de Pisba y en la cuenca del r ío Cauca en el
Suroeste Antioqueño. Como apunta Greenpeace(34* ) dur ante la última década se ha visto un
aumento enla entrega de licencias ambientales y extr acciones miner as bajo el pretexto de ?utilidad
pública? o ?interés social? en lugares de ecosistemas vulner ables y fr ágiles.
4 . PRI N C I PA L E S T RA B A S Y A PO YO S
Los procesos hacia la for mulación y promulgación de leyes de protección de glaciares y pár amos no
han tenido un camino fácil en Amér ica Latina, tampoco en los países caso de estudio del presente
infor me.
Aunque Ar gentina logr ase sancionar La Ley de Glaciares en 2011, convir tiéndose en el pr imer país
de la región en logr ar una ley de tal calado, no fue un camino sencillo, y tampoco lo está siendo su
implementación, con numerosos escollos exter nos, incluida la presión ejercida por las empresas
miner as que pretenden explotar los recur sos miner ales ar gentinos.
La Cámar a de Diputados de Ar gentina aprobó en 2008 la pr imer a ley par a la protección glaciar,
conocida como Ley de ?Presupuestos Mínimos Ambientales de Protección de los Glaciares y
Ambiente Per iglacial? (Ley 26418). Sin embar go, esta fue vetada por la entonces presidenta Cr istina
34. Greenpeace, ??No podemos permitir que se saque una gota de agua de nuestros páramos?, de 28 de septiembre de 2020. Disponible
en:https://www.greenpeace.org/colombia/noticia/issues/climayenergia/no-podemos-permitir-que-se-saque-una-gota-de-agua-de-nuestros-paramos/(Fecha
de consulta: 21 de nov. de 2020)
- La constr ucción de "obr as de arquitectur a" o infr aestr uctur a sobre los
glaciares (por ejemplo, caminos, túneles, puentes).
35 Isla Raffaele, M. L., ?El proceso de juridificación de la Ley de Glaciares en las disputas por la Megaminería en Argentina?, 2016. Disponible
en:https://www.ecologiapolitica.info/?p=6067(Fecha de consulta: el 15 de noviembre de 2020)
36 Carta Abierta de la provincia de Mendoza en la Comisión de Economía del Congreso de los Diputados de la República Argentina ante el debate
legislativo de la Ley 26418, 2008.
El texto fue finalmente aprobado en septiembre de 2010, producto de un acuerdo entre los dos
proyectos que se habían puesto sobre la mesa, a instancias de una fuer te presión social y un debate
fer viente debate público. Así, su sanción fue consider ada toda una victor ia por las or ganizaciones y
gr upos ambientalistas, aunque no esta no haya logr ado frenar del todo la actividad extr activa
entor no a los glaciares y sus áreas per ifér icas (38* ).
Chile, como mencionamos anter ior mente, cuenta con la mayor extensión de glaciares y áreas
per iglaciares de toda Amér ica Latina, pero pese a diver sos intentos por promulgar una ley específica
par a la protección de estas reser vas acuífer as, aún no cuenta con una legislación per tinente
destinada a la conser vación de su ter reno glaciar.
El pr imer debate político y social sobre la protección glaciar en Chile se puso sobre la mesa en 2005,
también así el pr imer proyecto de ley con un contenido específico par a la protección glacial. Fue
redactado por un gr upo inter par tidista que pretendía proteger los glaciares de la actividad
industr ial íntegr amente, sin necesidad de someter se al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental
(SEIA) (39* ). El proyecto establecía la prohibición de ejecutar proyectos en glaciares, con el fin de
modificar la ley 19.300 mediante un ar tículo único, pero no prosperó.
37 Plataforma ?No a la Mina", ?Análisis comparativo de los dos proyectos de ley?, 11 de julio de 2010. Disponible en:
https://noalamina.org/general/item/4462-analisis-comparativo-ley-glaciares-bonasso-vs-filmus(Fecha de consulta: 15 de noviembre de 2020).
38. Isla Raffaele, M. L., ?El proceso de juridificación de la Ley de Glaciares en las disputas por la Megaminería en Argentina?, 2016. Disponible
en:https://www.ecologiapolitica.info/?p=6067(Fecha de consulta: 15 de noviembre de 2020)
39. Morales Leiton, C. P., ?CÁMARAS DE HIELO: Ley para proteger los glaciares chilenos lleva más de diez años tramitándose y está prácticamente
?congelada?, 2017, p. 38
En 2006, hubo un nuevo intento legal par a proteger los glaciares impulsado por el senador Antonio
Hor vath, quien, pese a tener el respaldo del Senado, no logró el apoyo del Ejecutivo de la propia
Bachelet (40* ). Poster ior mente, en 2008 otro gr upo de senadores, lider ados por Guido Gir ardi,
presentaron un nuevo proyecto de ley que establecía nor mas par a la protección de los glaciares a
tr avés del establecimiento de un marco legal mínimo, pero el texto no prosperó y fue archivado
finalmente (41* )
Las dos propuestas anter iores se archivaron en 2010 y 2014, respectivamente, pero es precisamente
en 2014 cuando se crea en la Cámar a de Diputados la denominada ?Bancada Glaciar ?, constituida
por nueve diputados de distintos par tidos políticos que busca impulsar una nueva legislación par a
el resguardo de los glaciares y los recur sos hídr icos. Dicho cuer po legal tenía como objetivo no sólo
la preser vación y conser vación de los glaciares, sino también de los ambientes glaciares,
per iglaciares y el per mafrost, en un proyecto ambicioso de protección integr al (42* ). Sin embar go,
la presidenta Bachelet envió una ser ie de recomendaciones de modificación a la ley que menguaban
en gr an medida su capacidad de protección medioambiental, algo que incluso denunció la
or ganización Greenpeace. El debate legislativo alrededor de la ley se enr areció, ya que muchos
consider aron que, al asumir las recomendaciones presidenciales, el texto no cumplía con su
propósito y perdió su impulso político. Pero fue en 2018, cuando el Gobier no de Sebastián Piñer a
retir a definitivamente la iniciativa del tr ámite legislativo y retir a el patrocinio de su administr ación
a la ley de protección de glaciares.
40 Herr Martínez, L., ?Los Glaciares y su protección jurídica en Chile?, 2014, p. 225
41 Ídem
42 Ídem
43 Leblanc, N., ?Historia cronológica de los proyectos de ley glaciares?, 2020..Disponible en:
https://www.glaciareschilenos.org/ley-glaciar/cronologia-de-la-ley-de-proteccion-a-los-glaciares-en-chile/(Fecha de consulta: 16 de noviembre de 2020)
De acuerdo con datos del Minister io de años más tarde, con el proyecto de ley N°126 de
2016 (45* ). Ambos textos culminaron en la
Ambiente colombiano, en Colombia existen 37
aprobación, en 2018, de la Ley 1930 encar gada
complejos de pár amos protegidos que abarcan
de definir la protección de pár amos y
2,8 millones de hectáreas, lo que supone la
humedales colombianos, pese a que el debate
mitad de los ecosistemas par amunos del
legislativo se produjo dur ante el Gobier no del
mundo.Aunque Colombia ha dado pasos hacia
presidente Juan Manuel Santos. El actual
la conser vación de su biodiver sidad desde de
Ejecutivo, de Iván Duque, dio luz verde a la
los años 90, no ha sido hasta la segunda década
legislación, pero las dificultades, más que en el
de los años 2000 que comenzaron a estudiar se
debate en las cámar as, se están produciendo a
proyectos de ley específicos sobre la protección
la hor a de implementar la nor ma (46* ).
concreta de los pár amos nacionales.La Ley 1450
de 2011 estableció el Plan Nacional de 44. Proyecto de ley N° 045 de 2014 del Senado, disponible en:
http://www.mamacoca.org/docs_de_base/Legislacion_tematica/Ponencia
Desar rollo 2010- 2014, en el cual se establecía la
_1er_debate_P_de_L_No_045_de_2014_S-Conservacion_de_Paramos_y_Hu
protección de pár amos y su delimitación, a la
medales.pdf Fecha de consulta: 17 de noviembre de 2020)
vez que recogía que en los ecosistemas de
45. Proyecto de ley N.º126 de 2016 de la Cámara de Representantes de
pár amos no se podr ían llevar a cabo
Colombia, disponible en:
actividades agropecuar ias, ni de explor ación o
https://senado.gov.co/index.php/documentos/comisiones/constitucionale
explotación de hidrocarburos y miner ales, ni s/comision-quinta/proyectos-de-ley/proyectos-de-ley-y-ponencias-periodo
constr ucción de refiner ías de hidrocarburos. -constitucional-2014-2018/proyectos-de-ley-y-ponencias-legislatura-20-ju
específica de los pár amos, con la complejidad (Fecha de consulta: 17 de noviembre de 2020)
que eso implica en el ter r itor io y en la 46. Novoa, E., ?¿En qué va la ley de páramos??, Revista Semana
Sostenible, 2019. Disponible en:
afectación de numerosas comunidades (44* ).
https://sostenibilidad.semana.com/opinion/articulo/en-que-va-la-ley-de-
Su debate en el Senado dio con la propuesta
paramos/44641 (Fecha de consulta: 17 de noviembre de 2020)
Otr as multinacionales miner as, especialmente interesadas en la explotación de oro, se sumaron a los
boicots a la ley par a pr acticar sus intereses extr activos, como la china Shandong Gold, la también
canadiense Osisko y la ar gentina Midais (53* )
51. Mazzeo, C., Hirschfeld, D., ?La Ley de protección de glaciares se afianza en la Argentina?, Sci Dev Net, 24 de junio de 2019. Disponible en:
https://www.scidev.net/america-latina/medio-ambiente/especial/la-ley-de-proteccion-de-glaciares-se-afianza-en-la-argentina.html(Fecha de consulta: 20
de noviembre de 2020)
52. Centenera, M., ?La Corte Suprema de Argentina falla contra las mineras y ratifica la protección de los glaciares?, diarioEl País, 5 de junio de 2019,.
Disponible en :?https://elpais.com/sociedad/2019/06/04/actualidad/1559678558_499896.html(Fecha de consulta: 21 de noviembre de 2020)
53. Greenpeace, ?Los glaciares no se tocan: 10 años de la Ley de Glaciares?, 28 de septiembre de 2020. Disponible
en:https://www.greenpeace.org/argentina/blog/issues/climayenergia/los-glaciares-no-se-tocan-10-anos-de-la-ley-de-glaciares/(Fecha de consulta:21 de
noviembre de 2020)
proyecto que en gener al parecía bueno. Sin tr anscendencia e impor tancia?, y advir tió que
embar go, poster ior mente, el gobier no de las disposiciones consagr adas ?en la maner a
Bachelet, por medio del Minister io de Medio propuesta podr ían debilitar la situación de los
60. Cossio, H., Saavedra N., ?El lobby detrás de Ley de Glaciares: el proyecto
que vive en estado de congelamiento perpetuo?, Diario El Mostrador, 11 de
octubre de 2019. Disponible en:
https://www.elmostrador.cl/destacado/2019/10/11/el-lobby-detras-de-ley-de
-glaciares-el-proyecto-que-vive-en-estado-de-congelamiento-perpetuo/
Por otro lado, la ley enfrentó una demanda ante el tr ibunal constitucional
por par te de un par ticular, Fr anciso Javier Lar a Sabogal, quien pretendía
endurecer los requisitos de explotación agropecuar ia de los pár amos y
for talecer aún más la legislación sobre la protección par amuna. La
demanda de Lar a Sabogal cuestionó un apar tado de la legislación que
per mite que se sigan llevando a cabo actividades agr ícolas de bajo
impacto, que ya se vienen desar rollando, en zonas de pár amos
delimitados con buenas pr ácticas ambientales2. Sin embar go, una de las
cuestiones más delicadas de la Ley de Pár amos en Colombia r adica,
precisamente, en la necesidad de encontr ar un equilibr io entre la
conser vación y la concesión de explotación agr ícola de bajo impacto, ya
que miles de per sonas per tenecientes a comunidades campesinas
subsisten gr acias a esas pr ácticas.
61. Redacción Vivir,"No hay mico en la Ley de Páramos", el mensaje de las ONG a Santos?,Diario El Espectador, 6
de julio de 2018. Disponible en:
https://www.elespectador.com/noticias/medio-ambiente/no-hay-mico-en-la-ley-de-paramos-el-mensaje-de-las-on
g-a-santos/ (Fecha de consulta:20 de noviembre de 2020)
62. Bonilla Mora, A., ?Así será la audiencia pública en la Corte Constitucional sobre la ley de páramos?, Diario El
Espectador, 22 de octubre de 2019. Disponible en:
https://www.elespectador.com/noticias/judicial/asi-sera-la-audiencia-publica-en-la-corte-constitucional-sobre-la-l
ey-de-paramos/ (Fecha de consulta:20 de noviembre de 2020)
En Colombia, los actores más involucr ados sobre la Ley de Pár amos tienen que ver con las miner as
interesadas en la extr acción sobre el ter r itor io del Pár amo Santurbán, uno de los pár amos más
gr andes del país y que a más población afectan. En este sentido, la miner a canadiense Eco Oro y la
colombiana Minesa, son las pr incipales opositor as a la Ley de Pár amos que, aunque cuenta con
prohibiciones explícitas sobre la extr acción en esos ecosistemas, aun no ha logr ado bloquear
totalmente sus pr ácticas extr activas en los ter r itor ios circundantes (65* ).
63. ?Corte decidirá el futuro de las actividades agropecuarias en los páramos?, Revista Semana Sostenible, 11 de julio de 2019. Disponible
en:https://sostenibilidad.semana.com/impacto/articulo/corte-constitucional-decidira-el-futuro-de-las-actividades-agropecuarias-en-los-paramos/47451
64.?Corte Constitucional consideró exequible la Ley de Páramos?, Blog EntreOjos.co, 25 de agosto de 2019. Disponible
en:https://entreojos.co/ambiente/conservacion/corte-constitucional-declaro-exequible-la-ley-de-paramos#:~:text=El%20alto%20tribunal%20conceptu%C
3%B3%20que,%C3%A9tnicas%20para%20implementar%20proyectos%20sostenibles.&text=Su%20pronunciamiento%20se%20emiti%C3%B3%20como,d
emanda%20contra%20la%20Ley%201930. (Fecha de consulta: 21 de noviembre de 2020)
65. Redacción Medioambiente, ?Histórico: el Senado le exige a Duque prohibir minería cerca a páramos?,Diario El Tiempo, 7 de octubre de 2020.
Disponible en:https://www.eltiempo.com/vida/medio-ambiente/senado-le-exige-a-duque-prohibir-mineria-cerca-a-paramos-542084(Fecha de consulta:
22 de noviembre de 2020)
A continuación, analizamos var ios casos par adigmáticos que han impactado en el devenir de la
nor ma en estas naciones, pero también en los esfuer zos por encontr ar un equilibr io entre la
explotación miner a y el desar rollo social.
68. ?El 60% de la población activa del departamento donde se enclava veladero está desocupada?, Blog ?No a la Mina?, 29 de abril de 2016. Disponible
en:https://noalamina.org/argentina/san-juan/item/15597-el-60-de-la-poblacion-activa-del-departamento-donse-se-enclava-veladero-esta-desocupada
(Fecha de consulta: 5 de diciembre de 2020)
69. Greenpeace Argentina, ?10 años de la Ley de glaciares: Qué logró y qué le falta a la Ley que frenó el avance minero en Argentina? 30 de septiembre
de 2020. Disponible en:
https://www.greenpeace.org/argentina/story/issues/climayenergia/10-anos-de-la-ley-de-glaciares-que-logro-y-que-le-falta-a-la-ley-que-freno-el-avance-mi
nero-en-argentina/ (Fecha de consulta: 5 de diciembre de 2020)
70. Moscheni, M., ?La minería y el desarrollo insostenible. El estudio de caso en San Juan, Argentina? Revista Problemas del Desarrollo, nº196,
enero-marzo 2019. Disponible enhttp://www.scielo.org.mx/pdf/prode/v50n196/0301-7036-prode-50-196-113.pdf (Fecha de consulta: 5 de diciembre de
2020)
71. Enviromental Justice Atlas, Veladero Mine, Argentina, 2019. Disponible enhttps://ejatlas.org/conflict/veladero-san-juan-argentina
(Fecha de consulta: 5 de diciembre de 2020)
72. Moscheni, M., ?La minería y el desarrollo insostenible. El estudio de caso en San Juan, Argentina? Revista Problemas del Desarrollo, nº196,
enero-marzo 2019. Disponible enhttp://www.scielo.org.mx/pdf/prode/v50n196/0301-7036-prode-50-196-113.pdf(Fecha de consulta: 5 de diciembre de
2020)
la voladur a del ter reno mediante explosivos. masivos de cianuro y mercur io al tor rente de
aguas de los r íos próximos a la mina, fuente de
La mina ha sido objeto de numerosos conflictos
consumo de las poblaciones colindantes, los
sociales y legales, y su empresa madre, Bar r ick
cuales pusieron en alto r iesgo a la salud de sus
Gold, se convir tió en la punta de lanza de la
vecinos. El pr imero de ellos, y el más
oposición a la Ley de Glaciares aprobada en
impor tante, se produjo en septiembre de 2015
2010, al ver amenazados sus intereses de
cuando ocur r ió el deslice de un ter r aplén que
inver sión y explotación. Pero además ha sido
provocó el der r ame de esos componentes
protagonista de otros incidentes ambientales
altamente contaminantes y tóxicos sobre el r ío
gr aves, especialmente der r ames de cianuro y
Potrer illos, y seguidamente por los r íos Las
demandas por contaminación y afectación al
Taguas, La Palca, el r ío Blanco y el r ío Jáchal.Los
paisaje y los ecosistemas, que han puesto en
vecinos de Jáchal, una de las poblaciones más
jaque la salud y el desar rollo de las
afectadas, se enter aron de lo ocur r ido de
comunidades cercanas a la mina.
maner a infor mal var ias hor as después del
der r ame, provocando situaciones de pánico
A consecuencia del gr ave incidente de 2015, exper tos convocados por el Senado ar gentino par a el
estudio de la situación, advir tieron que todos los r íos de la zona de Veladero cor responden a un
ambiente per iglaciar, lo que suponía, a su juicio, una violación de la Ley de Protección de los
Glaciares (77* ). El peligro y la polémica por los diver sos der r ames produjeron cuestionamientos
políticos al Gobier no de la provincia, quien, en diver sas ocasiones, pidió la suspensión de las
actividades de la mina, las cuales, indefectiblemente, se reanudaron en todos los casos par a
continuar con la extr acción pese a la gr avedad de los sucedido (78* ).
Como se ha mencionado con anter ior idad, la explotación de la mina de Veladero incur re en una
posible vulner ación de la Ley de Glaciares, por afectar al entor no per iglaciar, pero además vulner a
var ios derechos humanos de las comunidades colindantes. En pr imer lugar, el derecho a un nivel de
vida adecuado, recogido en el ar tículo 25.1 de la Declar ación Univer sal de los Derechos Humanos:
?Toda per sona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así? como a su familia, la
salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los
ser vicios sociales necesar ios" (79* ).
77. ?Un perito de EE.UU. cuestionó la explotación de Veladero?, Diario Clarín, 12 de abril de 2016. Disponible
en:http://www.clarin.com/sociedad/perito-EEUU-cuestiono-explotacion-Veladero_0_1557444628.html(Fecha de consulta 6 de diciembre de 2020)
78. ?Argentina levanta restricciones sobre mina Veladero; actividad volverá a normalidad en un mes?, Reuters, 2017. Disponible
en:https://fr.reuters.com/article/mineria-argentina-veladero-idARL1N1JC1D6(Fecha de consulta 6 de diciembre de 2020)
79. Naciones Unidas, Declaracio?n Universal de Derechos Humanos, 10 de diciembre de 1948. Disponible
en:https://www.ohchr.org/en/udhr/documents/udhr_translations/spn.pdf(Fecha de consulta: 6 dic. 2020)
El caso de la Chile, uno de los casos con más Ilustr ación 1. Mapa de la situación del proyecto minero Vizcachitas
Descr ipción del conflicto en la mina de Valpar aíso, calificó desfavor ablemente el
y, en consecuencia, en el área local de Puteando 81. Resolución Exenta Nº 1343, Comisión regional del medio ambiente de la
v región de Valparaíso, 21 de octubre de 2008. Disponible
y la ciudad de San Felipe, sobre todo en lo en:https://infofirma.sea.gob.cl/DocumentosSEA/MostrarDocumento?docId=
66/fd/a9a7f5125a9f160685e0f1b66e954b52b9ca(Fecha de consulta: 9 dic.
refer ido a las actividades agr ícolas, ganader as y 2020)
82. ?Informe OLCA: El Agresivo Lobby de Minera Andes Copper por proyecto Vizcachitas en Putaendo, Regio?n de
Valparai?so?, Observatorio Latinoamericano de conflictos ambientales, julio de 2020. Disponible
en:http://olca.cl/oca/informes/Lobby-Vizcachitas.pdf(Fecha de consulta: 9 de dic. 2020)
83. Ídem
84.?Andes Copper en Putaendo: Años de ilegalidad premiados por las instituciones?, El Desconcierto, julio de
2020. Disponible en:
https://www.eldesconcierto.cl/bienes-comunes/2020/07/17/andes-copper-en-putaendo-anos-de-ilegalidad-prem
iados-por-las-instituciones.html(Fecha de consulta: 9 dic. 2020)
85.Antonucci, D., ?Inician sumario sanitario contra minera responsable de proyecto Andes Cooper en Putaendo?,
Blog biobiochile.cl, 16 de marzo de 2016. Disponible en:
https://www.biobiochile.cl/noticias/2016/03/16/inician-sumario-sanitario-contra-minera-responsable-de-proyect
o-andes-cooper-en-putaendo.shtml(Fecha de consulta: 10 dic. 2020)
Después de var ios años ejerciendo fuer tes presiones sobre las administr aciones públicas e
influyendo en las decisiones políticas (89* ), es en mayo de 2020 (en plena cr isis sanitar ia a cauda del
Covid- 19), cuando se apr ueba la Declar ación de Impacto Ambiental de dicho proyecto, sin ningún
tipo de par ticipación directa por par te de la ciudadanía afectada, puesto que se rechazó la aper tur a
de en proceso de Par ticipación Ciudadana (PAC) dentro de Sistema de Evaluación Impacto
Ambiental (SEIA). Así, ante la solicitud realizada en julio de 2019 por dos mil habitantes de Putaendo
par a la iniciación del proceso par ticipativo, el Ser vicio de Impacto Ambiental (SIA) la rechazó
mediante Resolución Exenta Nº76 en mar zo de 2020, al entender que no se cumplían los requisitos
establecidos por el ar tículo 83 del Reglamento del SEIA, par a el desar rollo de la Par ticipación
Ciudadana (90* ), poster ior mente r atificada por el fiscal en el recur so de apelación (91* ). Pese a esta
situación adver sa, el Obser vator io Latinoamer icano de Conflictos Ambientales (OLCA), en
representación la comunidad de Putaendo, inter puso un recur so de protección ante la Cor te de
Apelaciones de Valpar aíso, basándose en la falta de par ticipación ciudadana. En la sentencia de 26 de
agosto de 2020, la Cor te falla a favor de la resolución del recur so de protección, al entender que al
dictar la Resolución Exenta 76/2020 y rechazar la solicitud de abr ir un proceso par ticipativo (PAC), el
Ser vicio de Evaluación Ambiental (SEA) de la Región de Valpar aíso realizó un ?acto arbitr ar io e ilegal
consistente? (92* ).
87. ?Informe OLCA: El Agresivo Lobby de Minera Andes Copper por proyecto Vizcachitas en Putaendo, Regio?n de Valparai?so?, Observatorio
Latinoamericano de conflictos ambientales, julio de 2020. Disponible en:http://olca.cl/oca/informes/Lobby-Vizcachitas.pdf (Fecha de consulta: 10 dic.
2020)
88. Declaración de Impacto Ambiental ?Regularización plataformas de sondajes mineros, sector Las Tejas?, Cia Minera Vizcachitas Holding, 24 de mayo
de 2018. Disponible en:https://seia.sea.gob.cl/documentos/documento.php?idDocumento=2139242148 (Fecha de consulta: 10 dic. 2020)
89. ?Informe OLCA: El Agresivo Lobby de Minera Andes Copper por proyecto Vizcachitas en Putaendo, Regio?n de Valparai?so?, Observatorio
Latinoamericano de conflictos ambientales, julio de 2020. Disponible en:http://olca.cl/oca/informes/Lobby-Vizcachitas.pdf (Fecha de consulta: 9 dic.
2020)
90. ?Que es la PAC??, Servicio de Evaluación Ambiental. Disponible aquí:https://sea.gob.cl/que-es-la-pac(Fecha de consulta: 10 dic. 2020)
91 Marín, F., ?Histórico triunfo de Putaendo: Justicia anula autorización de sondajes a minera promovida en las sombras por Piñera?, Observatorio
Latinoamericano de Conflictos Ambientales, 27 de agosto de 2020. Disponible aquí:http://olca.cl/articulo/nota.php?id=10811 3(Fecha de consulta: 10 dic.
2020)
92. Sentencia a la causa Rol N° 16.210, Cuarta Sala de la C.A. de Valapraíso, 26 de agosto de 2020. Disponible
aquí:https://www.pjud.cl/documents/7140767/14418973/12567-2020.pdf/b0eca21c-609e-4ffb-a620-726e7786a5b6 (Fecha de consulta: 10 dic. 2020)
2015
Como ya se ha apuntado, las comunidades más afectadas en este caso son las localidades de
Putaendo y San Felipe, puesto que sufren el impacto directo de la actividad miner a al ver afectados
sus recur sos hídr icos (r ío Putaendo y Aconcagua), necesar ios tanto par a sus actividades agr ícolas
como par a su convivencia. De este modo, donde se han realizado un mayor movimiento en contr a de
la extr acción miner a ha sido en la comuna de Putaendo, donde, desde el año 2015 se han realizado
fuer tes manifestaciones en oposición a las actividades de la Compañía Miner a Vizcachitas Holding,
creando la coordinador a ?Putaendo Resiste?bajo las premisas de defender ?nuestro valle amenazado
por los intereses económicos y codicia de unos pocos? (93* ).
93. Web oficial ?Putaendo Libre: libres de contaminación, de estrés y minerías?. Disponible en:http://putaendolibre.com(Fecha de consulta: 11 dic. 2020)
El conflicto socioambiental del pár amo de Santurbán en Colombia nace del aumento regional de las
políticas extr activistas que se vive en toda Latianoamér ica, donde choca la conser vación de los
recur sos natur ales con la explotación de las fuentes de r iqueza en detr imento de los ecosistemas y
las comunidades que los habitan. Colombia exper imenta desde hace años, un arduo debate sobre la
idoneidad de los proyectos de megaminer ía en Santurbán, uno de los pár amos más gr andes del país.
El complejo de pár amos Jur isdicción, Santurbán y Berlín (CPSJB), conocido como pár amo de
Santurbán, se encuentr a entre los depar tamentos colombianos de Santander (28%) y Nor te de
Santander (72%). Cuenta con una extensión de 142.000 hectáreas, y se sitúa entre los 2800 y 4.290
metros sobre el nivel del mar, con un r ico subsuelo de miner ales, pero sobre todo, abasteciendo de
agua a 48 municipios ? cerca de 2.5 millones de per sonas- gr acias a sus numerosas lagunas rodeadas
de zonas glaciales. Alimenta así a una var iada economía campesina, fundamentalmente de café y
ar roz, y llena las cuencas del Magdalena y del Or inoco, además de apor tar el 60 por ciento del agua
del lago venezolano de Mar acaibo, a tr avés del r ío Catatumbo(97* ). Además de su r iqueza
medioambiental (Colombia posee el 50% de los pár amos de todo el planeta), su subsuelo consta de
r icos miner ales, entre ellos oro y plata, que han atr aído los intereses de la miner ía, además de ser
objeto de subsistencia par a muchas familias que viven de la miner ía ar tesanal.
Desde la década de los 90, la empresa canadiense Eco Oro, antes conocida como Greystar, se asentó
en las inmediaciones del pár amo de Santurbán par a comenzar tr abajos de explor ación miner a que
más tarde le per mitieron presentar un proyecto extr activo conocido como Angostur a, una propuesta
que ha pasado por innumer ables escollos y que culminó con la renuncia a su explotación, demandas
e inver siones millonar ias.
97. ?Santurbán: el tesoro de los Andes? Revista Semana, 30 de mayo de 2019. Disponible:
https://www.semana.com/contenidos-editoriales/santander-es-su-gente/articulo/paramo-de-santurban-abastece-agua-a-santander/617750/ (Fecha de
consulta:11 de diciembre de 2020)
En diciembre de 2014 el gobier no nacional dictó la Resolución 2090 mediante la cual marcó los
límites del pár amo Santurbán, y demarcó las zonas en que se podr ía realizar miner ía. Aquella
delimitación no frenó las protestas de los ambientalistas, y aunque sí afectó a los pequeños
mineros, las gr andes multinacionales seguir ían oper ando fuer a de esos límites sin solucionar la
contaminación de los afluentes de la zona(99* ). Sin embar go, la Cor te Constitucional colombiana
dictó en 2016 la sentencia C- 035, que prohíbe cualquier tipo de actividad miner a en las áreas
delimitadas de los pár amos, dejando sin efecto la resolución dictada por el Gobier no y abr iendo un
nuevo episodio de demandas ambientales y protestas ciudadanas contr a la demarcación. Esto llevó
a una nueva discusión sobre las delimitaciones, ya que las gr andes multinacionales quedaron por
fuer a de las marcaciones, pudiendo explotar las per ifer ias par amunas. Pero las comunidades, del
inter ior, veían anuladas sus capacidades de extr acción ar tesanal y actividades vinculadas a la
explotación de la zona, de las que subsisten.
La decisión de la Cor te Constitucional, efectivamente, bloqueó 473 títulos que ya existían par a la
miner ía en los pár amos, así como aquellas licencias ambientales. En su decisión, la Cor te consideró
que, a pesar de la previa existencia de títulos mineros, debe prevalecer el derecho al medio
ambiente sano y no ?el derecho adquir ido por las licencias ambientales"(100* ).
Ante los constantes obstáculos legales, acompañados de protesta social y comunal, Eco Oro decidió
retir ar sus títulos de explotación en 2017, pero también inter puso una demanda contr a el Estado
colombiano, a quien reclama más de 700 millones de dólares por sus inver siones previas a las
medidas de protección ambiental que han imposibilitado las extr acciones(101* ).
98. ?Greystar nombró nuevos directivos para reformular el proyecto Angostura?, Diario Vanguardia de Colombia, 15 de abril de 2011. Disponible en:
https://www.vanguardia.com/deportes/mundial-de-futbol/100958-greystar-nombro-nuevos-directivos-para-reformular-el-proyecto-angostura-ECVL1009
58 (Fecha de consulta: 11 de diciembre de 2020)
99. Basto Torrado, S. P., ?El conflicto socioambiental del páramo de Santurbán. Un análisis bioético con enfoque de ecología política?, Revista
Colombiana de Bioética -Universidad El Bosque, vol. 12, núm. 1, 2017. Disponible en:
https://www.redalyc.org/jatsRepo/1892/189251526003/html/index.html (Fecha de consulta:11 de diciembre de 2020)
100. Guidi, R. ?Colombia prohíbe la minería en sus páramos?, Blog Mongabay, 10 de febrero de 2016. Disponible
en:https://es.mongabay.com/2016/02/colombia-prohibe-la-mineria-en-sus-paramos/ (Fecha de consulta: 17 de diciembre de 2020)
101. ?Minera Eco Oro se retira de concesión en Colombia en medio de batalla legal?, Reuters, 2017. Disponible
en:https://br.reuters.com/article/mineria-colombia-eco-oro-idLTAKCN1TT2UL (Fecha de consulta: 17 de diciembre de 2020)
El debate al respecto sigue abier to, ya que el 104.?Piden a la ONU para que intervenga en la protección del Páramo de
Santurbán?, Blog Infobae, 15 de diciembre de 2020. Disponible
actual Gobier no colombiano está abr iendo la en:https://www.infobae.com/america/colombia/2020/12/15/piden-a-la-onu
-para-que-intervenga-en-la-proteccion-del-paramo-de-santurban/
puer ta a la posibilidad de explotación en las (Consultado el 17 de diciembre de 2020).
La explotación de estos pár amos pone en r iesgo la segur idad e integr idad
de los habitantes de esos ter r itor ios, ante los r iesgos der ivados de las
actividades extr activas que pueden ver ter sustancias tóxicas sobre los
ecosistemas, o degr adarlos de for ma que impacten en el futuro de la
población.
106. Luis Gracía, E., ?El medio ambiente sano: La consolidación de un derecho?, Blog Seilo, 30 de junio de 2017.
Disponible en:http://www.scielo.org.bo/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2070-81572018000100019(Fecha de
consulta: 6 dic. 2020)
Las conclusiones finales del infor me tienen como objetivo realizar una evaluación del estado de la
legislación y la situación política y social, par a poder explor ar nuevas vías en la protección de los
pár amos y glaciares de cada uno de los países incluidos en este infor me.
En lo que se refiere a los resultados del análisis de los mecanismos jur ídicos inter nacionales y
regionales, cabe destacar que nos encontr amos ante unmarco jur ídico supr anacional muy escaso
en el que se establecen unos estándares mínimos, dejando a los Estados donde se encuentr an los
recur sos natur ales, un mar gen de actuación muy amplio en la regulación del ámbito de protección
de glaciares y pár amos. La falta de un marco jur ídico inter nacional adecuado cobr a especial
impor tancia cuando los glaciares y pár amos son fronter izos con var ios Estados, lo que hace aún
más necesar ia que se deba desar rollar un marco legislativo inter nacional y regional más adecuado
par a su protección.
En lo refer ido a Ar gentina, país pionero en la región ensancionar y promulgar una ley protector a de
los glaciares en el año 2010, es el país del cual se pueden extr aer más conclusiones, al tener una ley
con una década de aplicación. Como se ha comentado en el infor me, el impacto de esta ley ha
significado la par alización de casi cincuenta proyectos mineros proyectados que afectaban a los
glaciares. Por lo que, la Ley 26.639 de Ar gentina, pese a que tiene sus debilidades, se tr ata del marco
jur ídico más completo en cuánto a la protección de los glaciares, y marca el camino a seguir par a el
resto de países de la región.
En cuánto a Chile, es el país con una protección más débil, pese a que cuenta conla mayor extensión
de glaciares y áreas per iglaciares de toda Amér ica Latina.Aunque se han dado var ios intentos par a
aprobar leyes más protector as, aún no cuenta con una legislación per tinente destinada a la
conser vación de su ter reno glaciar. La débil y casi inexistente protección específica hacia los
glaciares (la ley 19300 resulta demasiado gener al e imprecisa par a cier tas cuestiones), supone las
empresas deextr acción miner a sigan teniendo una fuer te influencia e impacto en los ter r itor ios
donde desar rollan su actividad.
Por otro lado, en Colombia nos encontr amos con la par ticular idad de que la ley 1930 fue aprobada
en el año 2018, por lo que tiene un escaso recor r ido, que hace complicado poder medir su impacto
en la protección de los pár amos que existen en el país. Del marco legal aprobado, quer íamos hacer
hincapié en que, tanto su ámbito de protección como alcance y régimen sancionador, es de los más
fir mes. Esto viene dado porque detr ás de dicha aprobación, se encuentr andiver sas or ganizaciones
inter nacionales, que actualmente siguen tr abajando par a logr ar una implementación completa.Por
lo tanto, como ya se ha apuntado, par a poder realizar un análisis ver az sobre el impacto de la
legislación nacional en la protección de los pár amos, debemos esper ar unos años, pero todo apunta
a que con la legislación aprobada se ha ar ticulando una her r amienta legal que va a poder defender la
protección de los pár amos en Colombia.
Los casos concretos estudiadosmuestr an como la legislación se queda cor ta en muchos aspectos, y
que, incluso en el Estado ar gentino, se dan situaciones en las que se ven vulner ados los derechos
humanos de la población afectada. Así, tanto en el caso del pár amo de Santurbán en Colombia,
como en la mina de Veladero en Ar gentina i la mina de Putaendo en Chile, se ha podido ver cómo los
movimientos sociales que luchan por la conser vación de los recur sos natur ales par a la región, se
han chocado constantemente con tr abas administr ativas o l egislaciones débiles, que tienen como
Otro factor común en los países analizados es la impor tancia de los movimientos sociales par a la
promulgación de las leyes. Así, en Ar gentina, gr acias al debate público y la presión social que se
ejerció desde var ias or ganizaciones y gr upos ambientalistas, se pudo aprobar finalmente la ley. Por
otro lado, en Chile,actualmente el nuevo proyecto de ley sobre la protección de glaciares sigue en
discusión y también cuenta con el apoyo del movimiento de favor de la protección de los
ecosistemas glaciares chilenos.
Por último, con el análisis realizado también ha quedado patente la existencia de la tensión que se
da per manentemente entre los movimientos sociales (a favor de la aprobación de marcos jur ídicos
más protectores de los glaciares y pár amos) y los intereses económicos de las gr andes empresas de
explotación miner as (contr ar ios a restr icciones que puedan reducir su beneficio), donde la voluntad
política de los gobier nos resulta clave par a iniciar la legislación y par a promulgar leyes que vayan
encaminadas a la protección de los derechos humanos de las poblaciones afectadas por la
extr acción miner a.